意外と奥が深い新規性

　皆様、こんにちは。

　外苑前駅3番出口徒歩20秒、特許業務法人 IPXの奥村 光平（オクムラ　コウヘイ）です。代表弁理士COO/CTOとして、CEOの押谷とともに当所IPXを経営しています。

URL: ipx.tokyo
アイピーエックス　ドット　トウキョウ　と覚えてくださいね！

　IPXでは、"From XXTech to Academic Study" をポリシーに、創業当初より得意としていたベンチャー系テクノロジーから、大学・研究機関等での高度な専門性を必要とする学術研究に至るまで、多様な経歴を有するスタッフが、ソフトウェア・ICT分野（特に、AI, IoT，VR/AR, CV, 画像処理, ロボティクス, 無線通信, 制御等）の特許事案を、迅速かつ丁寧に対応いたします。「品質」と「スピード」とは徹底化されたIPX独自の3つのメソッドに基づくことで両立いたします（爆速知財サービス）。

---

今週は月曜日に更新ができなくてすみません。
今大変な案件を抱えてて忙しいところです。
でも明日の朝には解放されるんです＾＾　この理由は来週月曜日に書きます。

ところで、拒絶理由の１つに新規性欠如（29条1項各号）というのがありますね。
具体的には、公知（1号）、公用（2号）、文献公知（3号）が該当するわけです。

公知は、発明が現実に知られ、技術的に理解されることです。
技術的に理解されなければ公知でないんですね。

一方、文献公知はどうでしょう？
頒布とは、刊行物が、不特定多数のものが見うる状態におかれること
なので、実際に見られたかどうかは問いません。

よって1号と3号では公知の考え方が違うんですよね。
でもよく考えると当然で、3号は違うからあるわけで、
3号も現実に見られたかを問うものであれば
そもそも1号に含まれるので3号がいらないことになっちゃいますね。

3号は1号の例外として覚えておきましょう。